Endoscopic radiofrequency ablation plus plastic stent placement versus stent placement alone for unresectable extrahepatic biliary cancer: a multicenter randomized controlled trial
1 de octubre de 2021 2023-03-30 9:50Endoscopic radiofrequency ablation plus plastic stent placement versus stent placement alone for unresectable extrahepatic biliary cancer: a multicenter randomized controlled trial
Endoscopic radiofrequency ablation plus plastic stent placement versus stent placement alone for unresectable extrahepatic biliary cancer: a multicenter randomized controlled trial
Ablación endoscópica por radiofrecuencia más stent plástico vs stent plástico solo para colangiocarcinoma extrahepático: estudio multicéntrico controlado randomizado
Dao-Jian Gao, MD, PhD, Jian-Feng Yang, MD, PhD, Shu-Ren Ma, MD, Jun Wu, MD, Tian-Tian Wang, MD, Hang-Bin Jin, MD, Ming-Xing Xia, MD, Ying-Chun Zhang, MD, Hong-Zhang Shen, MD, Xin Ye, MD, Xiao-Feng Zhang, MD, Bing Hu, MD, PhD. / Gastrointestinal Endoscopy 2021; Dic. 23. DOI: https://doi.org/10.1016/j.gie.2020.12.016
RESUMEN
Gao y colaboradores llevaron a cabo un estudio multicéntrico randomizado y controlado en el que incluyeron 174 pacientes con colangiocarcinoma extrahepático no candidatos a cirugía, excluyéndose bismuth IV, colangiocarcinoma intrahepático y tumores vesiculares. Fueron aleatorizados a dos grupos: radiofrecuencia más stent y un segundo grupo al que solo se le colocó stent (87 pacientes en cada grupo). El objetivo primario del estudio fue identificar la supervivencia y como objetivo secundario identificar efectos adversos y permeabilidad del stent.
Entre los resultados hay que destacar que el grupo de radiofrecuencia tuvo una mayor sobrevida (14.3 vs 9.2 meses, HR 0.488; IC 95% 0.351-0.678; p < 0.001), sin embargo, no hubo diferencia estadísticamente significativa en permeabilidad del stent. Con respecto a los efectos secundarios, hay que destacar que el grupo de radiofrecuencia tuvo mayor tasa de colecistitis 10.3% vs 0% (p 0.003). No hubo diferencias en cuanto al resto de efectos secundarios.
En conclusión, el uso de radiofrecuencia endobiliar más colocación de prótesis plástica puede incrementar la sobrevida en este grupo de pacientes.
COMENTARIO:
“La radiofrecuencia endobiliar cada vez está siendo más utilizada en este selecto grupo de pacientes, existen varios estudios en el que incrementa la sobrevida, tal como lo demostró Gao y colaboradores (incremento aprox. 5 meses). Evidentemente, no se demostró superioridad con respecto a la permeabilidad del stent, puesto que ambos grupos utilizaron prótesis plásticas, las cuales tienen una viabilidad estimada de 3 meses. Este estudio puso de manifiesto también el riesgo incrementado de colecistitis en pacientes sometidos a radiofrecuencia, probablemente el drenaje profiláctico colecisto-gástrico o duodenal pueda jugar un papel determinante en estos casos. Hay que realizar nuevos estudios de estas características comparando la utilidad de la radiofrecuencia cuando se utilizan prótesis metálicas autoexpandibles”
Dr. Juan Manuel Alcívar, editor asociado.
