El ultrasonido endoscópico con contraste cualitativo y cuantitativo mejoran la evaluación de lesiones pancreáticas focales

James Buxbaum, Chris Ko, Bino Varghese, Alice Lee, Ara Sahakian, Kevin King, Jessica Serna, Helen Lee, Hisham Tchelepi, Jacques Van Dam, Vinay Duddalwar / Clinical Gastroenterology and Hepatology 2020 Abr; 18(4): 917-925. PMID: 31499247. DOI:https://doi.org/10.1016/j.cgh.2019.08.054

RESUMEN

El ultrasonido endoscópico (USE) es una herramienta diagnóstica y terapéutica que está en constante cambio. A medida que pasa el tiempo sus usos se van ampliando y actualmente es conocido que es un método sensible para la evaluación de páncreas, pero su capacidad de diagnóstico sin el uso de otras co-herramientas es limitada.

Por este motivo el grupo de James Buxbaum y colaboradores realizaron este estudio por medio de un ensayo prospectivo controlado en tándem en el que incluyeron 101 pacientes con lesiones focales de páncreas (48 con masas, 28 con quistes y 25 con pancreatitis) que se sometieron a USE convencional diagnóstica y a USE con contraste endovenoso con el fin de identificar las lesiones y usar parámetros cuantitativos del realce del contraste.

El objetivo primario fue el rendimiento diagnóstico de la USE sin contraste frente a la USE con contraste en el análisis de lesiones focales pancreáticas y el objetivo secundario fue determinar parámetros cuantitativos mediante el análisis de la curva de intensidad de tiempo.

Los resultados mostraron que el contraste aumentó el rendimiento diagnóstico de la USE del 64% (65/101 lesiones evaluadas con precisión) al 91% (92/101 lesiones evaluadas con precisión); la razón de posibilidades [OR] fue de 7,8 (IC del 95%, 2,7-30,2) para un análisis preciso de las lesiones mediante USE con contraste en relación con la USE sin contraste.

El contraste aumentó la precisión del análisis de masas de páncreas (OR, 6,0; IC del 95%, 1,8-31,8), mejorando la evaluación de tumores neuroendocrinos y otros (no carcinomas); y aumentó el rendimiento diagnóstico de los quistes de páncreas al 96% (27/28) en comparación con el 71,4% (20/28) de la USE sin contraste (P = 0,02), debido a una mejor diferenciación de los nódulos murales frente a los detritos.

El análisis de la curva de tiempo-intensidad reveló distintos patrones de realce de pico relativo (rPE) y en pendiente (rIS) para diferentes lesiones después de la inyección de contraste: para los adenocarcinomas, los valores fueron bajo rPE y bajo rIS; para masas neuroendocrinas, los valores fueron rPE alto e IS normal; y para los focos de pancreatitis crónica, los valores fueron rPE normal y rIS bajo.

En la cohorte de validación, estos parámetros caracterizaron correctamente el 91% de las lesiones y mejoraron el rendimiento en relación con la USE sin contraste (OR, 10; IC del 95%, 1,4-34,0).

COMENTARIO:

“En conclusión, la USE con contraste mediante el análisis cualitativo y cuantitativo (rPE y rIS) aumentan firmemente la precisión diagnóstica de lesiones focales pancreáticas”

Dra. Raquel Del Valle, editora asociada.

Otros artículos del Scope Review Journal 13ava Edición – Octubre 2021:

REGRESAR AL EDITORIAL