Transpancreatic precut papillotomy versus double-guidewire technique in difficult biliary cannulation: a systematic review and meta-analysis
1 de octubre de 2022 2023-03-30 12:07Transpancreatic precut papillotomy versus double-guidewire technique in difficult biliary cannulation: a systematic review and meta-analysis
Transpancreatic precut papillotomy versus double-guidewire technique in difficult biliary cannulation: a systematic review and meta-analysis
Papilotomía transpancreática versus técnica de doble guía en la canalización biliar difícil: revisión sistemática y metanálisis
Edson Guzmán-Calderón, Belen Martinez-Moreno, Juan A. Casellas, José Ramón Aparicio / Endosc Int Open 2021; 09(11): E1758-E1767. DOI: 10.1055/a-1534-2388
RESUMEN
La canulación biliar mediante CPRE puede llegar a ser, en ciertas ocasiones, dificultosa, por lo cual existen diversas técnicas que puedan permitirla cuando la canulación convencional no es posible. Guzmán-Calderón y colaboradores llevaron a cabo una revisión sistemática y meta-análisis en el que evaluaron 4 estudios clínicos aleatorizados (ECA) en el que incluyeron 260 pacientes. 132 pacientes fueron incluidos en el brazo de esfinterectomía transpancreática (TPS), y 128 pacientes en el grupo de canulación con doble guía (DGW-T). El objetivo fundamental del trabajo fue determinar la tasa de éxito, y de pancreatitis post-cpre.
La tasa de canulación exitosa fue del 93,3 % en el grupo TPS y del 79,4 % en el grupo DGW-T ( P = 0,420).
La tasa de pancreatitis post-colangiopancreatografía retrógrada (PEP) fue sustancialmente menor en el grupo TPS 8,9 % (DGW-T: 22,2 %) P = 0,02. No hubo diferencia en el tiempo medio de canulación (14,7 ± 9,4 min en el grupo TPS y de 15,1 ± 7,4 min con DGW-T ( p = 0,349).
Los autores concluyen que TPS y la DGW son dos técnicas útiles en pacientes con difícil canulación. Ambos tienen una alta tasa de canulación exitosa; sin embargo, el PEP fue mayor con DGW-T que con TPS.
COMENTARIO:
“Cada vez se observan más estudios en los que la tasa de PEP es similar o menor cuando se utilizan este tipo de técnicas para canulación biliar. Probablemente el mayor porcentaje de PEP se debe al traumatismo continuo de la papila, aunque en el presente estudio no hubo diferencias significativas en el tiempo de canulación; una limitación de los estudios es que no muestran en qué momento se decide optar por DGW o TPS, probablemente el hecho de dejar una guía en el páncreas incita al endoscopista a realizar mayores intentos de canulación biliar con la guía independientemente del tiempo de canulación biliar, incrementándose así el traumatismo papilar”
Dr. Juan Manuel Alcívar, editor asociado.
